Siguiendo con los grandes clásicos de la literatura antigua, La Eneida de Virgilio ha sido el siguiente libro que he decidido leer.

Como muchos lectores sabrán, la Eneida no es sino la continuación de la batalla de Troya (al igual que la Odisea), pero desde el punto de vista de Eneas (mientras que en la Odisea es Ulises u Odiseo el que protagoniza la novela). Por lo tanto, estos tres libros que he leído durante este último mes constituyen una fuente histórica importantes sobre los acontecimientos de aquella época. Pero no debemos olvidar que son novelas escritas por unas determinadas personas que poseen una cierta ideología. Con esto quiero decir que no debemos entender la historia tal y como se cuenta en el libro (creo que es un tema que ya he tratado a menudo en este blog).

Una vez aclarado este aspecto, voy a hablar del libro en sí. En primer lugar, quiero destacar que la primera mitad del mismo se me ha hecho extremadamente amena por diferentes motivos: narración de numerosas aventuras históricas, intervención de seres divinos en momentos críticos, su claridad repercute en una gran imaginación del momento... Yo personalmente encajo más esta primera parte más con las características de la Odisea, ya que aparece ese héroe perdido por el mar, navegando y siguiendo los consejos de los dioses para poder conseguir algo muy superior a lo que posee en dicho momento.

En cuanto a la segunda parte, creo que se hace más pesada. Es cierto que las batallas son bastante entretenidas, pero a mí no me resulta muy atractivo todo ese período entre batalla y batalla... Y casualmente, esta segunda parte para mí tiene mucho que ver con la Ilíada.

Por tanto, ¿es probable que Virgilio basara sus obras en estos dos anteriores clásicos? Podría buscarlo en google e informarme rápidamente, pero me gustaria más que alguien que sepa responder a esta pregunta lo haga, ya que así aportará datos y explicaciones más adecuados.