Siguiendo con los grandes clásicos de la literatura antigua, La Eneida de Virgilio ha sido el siguiente libro que he decidido leer.

Como muchos lectores sabrán, la Eneida no es sino la continuación de la batalla de Troya (al igual que la Odisea), pero desde el punto de vista de Eneas (mientras que en la Odisea es Ulises u Odiseo el que protagoniza la novela). Por lo tanto, estos tres libros que he leído durante este último mes constituyen una fuente histórica importantes sobre los acontecimientos de aquella época. Pero no debemos olvidar que son novelas escritas por unas determinadas personas que poseen una cierta ideología. Con esto quiero decir que no debemos entender la historia tal y como se cuenta en el libro (creo que es un tema que ya he tratado a menudo en este blog).

Una vez aclarado este aspecto, voy a hablar del libro en sí. En primer lugar, quiero destacar que la primera mitad del mismo se me ha hecho extremadamente amena por diferentes motivos: narración de numerosas aventuras históricas, intervención de seres divinos en momentos críticos, su claridad repercute en una gran imaginación del momento... Yo personalmente encajo más esta primera parte más con las características de la Odisea, ya que aparece ese héroe perdido por el mar, navegando y siguiendo los consejos de los dioses para poder conseguir algo muy superior a lo que posee en dicho momento.

En cuanto a la segunda parte, creo que se hace más pesada. Es cierto que las batallas son bastante entretenidas, pero a mí no me resulta muy atractivo todo ese período entre batalla y batalla... Y casualmente, esta segunda parte para mí tiene mucho que ver con la Ilíada.

Por tanto, ¿es probable que Virgilio basara sus obras en estos dos anteriores clásicos? Podría buscarlo en google e informarme rápidamente, pero me gustaria más que alguien que sepa responder a esta pregunta lo haga, ya que así aportará datos y explicaciones más adecuados.

El siguiente libro que he leído es uno de esos tan venerados clásicos, referido a la historia antigua. Como ya es sabido, el libro lo escribió Homero (aunque realmente, se duda de la verdadera existencia de un único autor llamado así, a favor de un grupo de escritores cuyo nombre artístico fue Homero).

También es una característica muy conocida la narración del décimo año de la batalla de Troya, en la que participan aqueos y troyanos, ayudados o no por ciertos dioses.

Últimamente, no encontraba más que gente que decía que el libro era aburrido. Obviamente, tiene partes difíciles de leer, como son los catálogos en los que enuncian guerreros continuamente, sin que el lector pueda saber nada acerca de cada uno de ellos.

Mas no obstante, para mí ha sido salvando estos catálogos un libro muy interesante, pues me parece muy curioso la atribución a dioses de los diferentes episodios de victoria o derrota de cierto bando. Realmente refleja muy bien la mentalidad de la época, concediéndole un toque mitológico que provocó las dudas acerca de la existencia de Troya o de la misma batalla.

Además, los diferentes epítetos o comparaciones realizadas durante el relato resultan ser unas descripciones muy acertadas, comparadas con hechos más cotidianos para ellos, y que seguramente ayudarían a su mejor comprensión.

Sin embargo, yo he podido disfrutar de este libro gracias también a que he recibido clases de mitología griega, que me ha ayudado si duda alguna a rememorar episodios, entender contradicciones con otros autores, comprobar prácticamente el ámbito de actuación de cada dios... Como ya hemos ido comprobando en este blog, la mitología griega da para mucho.